這周一(yī)直有人在讨論一(yī)項“新”調查的事情。這項調查本應該是用來說明絕大(dà)多數的大(dà)學生(shēng)都更加傾向于紙(zhǐ)質圖書(shū)而非電(diàn)子書(shū)。

你可能已經在Mashable、TechTimes、LATimes或者這項調查報告的最初來源NBC News上看到過相關報道了。大(dà)多數的報道說的都跟下(xià)面這段話(huà)差不多：

不好意思了，技術愛好者們。雖然世界可能已經走向了數字化，但是在讀書(shū)上面，普通圖書(shū)還是占有一(yī)席之地的。

一(yī)項由美國大(dà)學語言學教授Naomi Baron組織進行的一(yī)項新研究發現，絕大(dà)多數的學生(shēng)在嚴肅讀物(wù)上面都傾向于實體(tǐ)圖書(shū)——你知(zhī)道的，就是帶有封面和紙(zhǐ)張的那種——而不是電(diàn)子書(shū)。

在調查過程中(zhōng)，Baron對超過300名來自美國、日本、德國以及斯洛伐克的大(dà)學學生(shēng)進行了閱讀傾向的調查。當需要在實體(tǐ)圖書(shū)和電(diàn)子閱讀設備之間進行選擇時，92%的學生(shēng)都表示讀實體(tǐ)書(shū)的時候注意力更容易集中(zhōng)。

我(wǒ)(wǒ)是在NBC News幾天以前報道的時候讀到的，但是我(wǒ)(wǒ)沒有深入考慮。不是我(wǒ)(wǒ)要讓你們認爲我(wǒ)(wǒ)是一(yī)個否定者，而是因爲我(wǒ)(wǒ)在其中(zhōng)發現了幾個問題。這項調查實際上是幾年以前進行的，而且你們在新聞報道中(zhōng)讀到的内容與原是調查報告中(zhōng)說的差距很大(dà)。

信息的來源實際上是Naomi Baron博士的著作Words Onscreen，是在2015年的1月份出版的（NBC News的消息來源是去(qù)年1月份在The New Republic進行的一(yī)次采訪内容）。Baron表示在這本書(shū)中(zhōng)，“電(diàn)子閱讀的優勢實際上就是它的缺陷所在”：

用戶很容易就被設備中(zhōng)的其他内容所吸引，能夠同時進行的任務很多，而且屏幕會讓我(wǒ)(wǒ)們隻能讀出表層含義而不深究。另外(wài)，如果我(wǒ)(wǒ)們閱讀的方式正在改變，那麽我(wǒ)(wǒ)們寫作的方式肯定也在變化。

當然，我(wǒ)(wǒ)有一(yī)本Words Onscreen的書(shū)，從我(wǒ)(wǒ)在書(shū)中(zhōng)讀到的内容來看，現在四處流傳的内容僅僅是2013年一(yī)次小(xiǎo)型調查的一(yī)個小(xiǎo)細節罷了。

實際調查中(zhōng)所包含的信息太多，我(wǒ)(wǒ)無法一(yī)一(yī)說明，不過你想要了解的話(huà)可以讀一(yī)讀。

編輯：Baron博士在評論中(zhōng)留言了，他說明了92%表示：“我(wǒ)(wǒ)說的實際上是接受我(wǒ)(wǒ)調查的學生(shēng)中(zhōng)有92%的人表示紙(zhǐ)張能夠讓他們的注意力更加集中(zhōng)。我(wǒ)(wǒ)的調查從來也沒說過這是人們整體(tǐ)的傾向。”

她接下(xià)來又(yòu)補充了一(yī)項最近的調查數據，數據顯示結果相似：“現在我(wǒ)(wǒ)對429名大(dà)學學生(shēng)進行了調查，他們來自五個不同的國家（美國、日本、德國、斯洛伐克和印度）。最近一(yī)次的數據收集是在2015年的春季。最終的整體(tǐ)結果與我(wǒ)(wǒ)書(shū)Words Onscreen中(zhōng)提到的報告結果相似：92%的人表示讀紙(zhǐ)質圖書(shū)注意力更加集中(zhōng)。另外(wài)，87%的人表示如果成本相同，那麽他們更願意在學校使用紙(zhǐ)質圖書(shū)。”

有些人可能會說，這項調查是無效的，因爲科技是一(yī)個變化非常快的話(huà)題，消費(fèi)者調查的有效時段可能也就是一(yī)年，不過坦白(bái)說數字教科書(shū)的發展程度跟2013年的沒什麽差别。（就像Baron博士在上面的評論中(zhōng)證明的那樣。）

數字教科書(shū)技術在過去(qù)的三年中(zhōng)沒有取得很大(dà)的進展，所以即使大(dà)學學生(shēng)每三年都換一(yī)次，現在的學生(shēng)所使用的很多工(gōng)具都與2013年相同。

不過我(wǒ)(wǒ)還是不滿意調查群組的基數。在我(wǒ)(wǒ)看來，四個國家的300個學生(shēng)要得出任何有效的結論都很牽強。（李慧楠 編譯）

來源：中(zhōng)國圖書(shū)出版網