夫詩之爲物(wù)亦奇矣。蓋其性至公，不以某之尊顯而遠之抑趨之，亦不以某之貧賤而親之抑棄之。故古來詩人作手，盡有巨公顯貴，亦不乏寒士布衣。然自另眼觀之，詩亦可謂至私，蓋其非具天賦詩心者絕不相與，故有雖終身與詩爲鄰，而終身不得爲詩人者。古之所謂雖父子兄弟(dì)亦不可自相授受者是也，今之論詩有牛腰大(dà)着而作詩辄縮手者亦是也。持此而論，乃知(zhī)學詩極易，亦極難。易者何？易作也。蓋近體(tǐ)格律，中(zhōng)人以上數日可通；古體(tǐ)則知(zhī)通韻之法足矣。難者何？難工(gōng)也。非率爾操觚以附庸風雅者所能。雖然，今日之舊(jiù)詩，本無關生(shēng)計功名，苟限于一(yī)己之自娛，固不必苛求其馴雅，然若以區區戋戋之作，尚大(dà)言複興傳統，甚且标榜自開(kāi)新境，又(yòu)何其妄欤！

詩之興廢關乎世運者亦多矣。所謂“國家不幸詩家幸”，當江山易姓之際、乾坤闆蕩之時，詩風丕變，賦情自深，求諸曆史，莫不如是。降而至于清末，或目爲古典終結之時代，而繼起之民國詩壇，猶可見回光返照之象。蓋時遭巨變，新舊(jiù)推遷，中(zhōng)西激蕩，故詩料之豐，無與倫比；而遜清詩老，蔚爲典型，老成既在，後生(shēng)亦知(zhī)所宗尚；士人敦品崇文之風猶盛，世俗亦未敢以不學爲榮。故雖稱據亂之世，而詩教大(dà)行，風雅不墜，此實詩道昌明之豐壤也。然自所謂新文化運動起，二三激進之士每以白(bái)話(huà)文學相鼓吹，而趨時與畏難之徒辄羣起呼應，所謂新詩乃風靡一(yī)時。然此殊不足以動搖舊(jiù)詩之本，蓋二者實風馬牛不相及也。通觀二十世紀上半葉之中(zhōng)國，舊(jiù)詩作手如林，所謂新詩者，遠不如舊(jiù)詩之多且精。而今人乃以民國舊(jiù)詩爲無足重輕，何也？

嘗謂今日舊(jiù)詩之敗壞，咎由作者之自大(dà)與不學。而民國舊(jiù)詩之湮沒，其來亦有自：一(yī)在讀者眼界之狹，一(yī)在讀者眼光之低。若狹者，一(yī)葉障目之謂也。蓋民國詩人别集，而今見之不甚易，而易見者數種，于詩多難稱一(yī)流，甚且自郐而下(xià)，執此以論民國詩人，正所謂不見宗廟之美、百官之富也，曷足知(zhī)其真面目哉？若低者，則謂讀者之審美水平，不足與言詩也。蓋末法之世，雅俗異位，苟操觚者不解詩心之貴、詩體(tǐ)之尊、詩格之高、詩教之重，其于詩道亦必遠矣！故今之論者，每以深微爲流弊，以比興爲陳詞，而以叫嚣爲豪放(fàng)，以淺俗爲普羅。黃鍾瓦釜，其辨未明。故雖有佳什，而解人難得，徒沉眠于故紙(zhǐ)堆中(zhōng)。遂至今之狂且，每謂鄭陳不足道，樊易不足道，甚而大(dà)言民國舊(jiù)詩不過爾爾，豈不謬哉！眼尚如斯，手又(yòu)何能？此不待分(fēn)說矣。反觀民國舊(jiù)詩之成就，雖未敢遽言蹑宋追唐，然持與今日詩壇相較，真大(dà)有上下(xià)床之别矣！然則今日詩人，敢不自勵乎？

編者此前嘗輯《民國詩詞作法叢書(shū)》，是爲引導創作入門之書(shū)，若有心人更欲登堂入室，則須廣爲涉獵，自辨妍媸，俾眼漸高而手随進。故每思得若幹勝朝詩集，重刊于世，使今之詩人廣所知(zhī)見，稍減狂心。雖然，編者何人，豈敢以具眼自命，又(yòu)豈敢代民國舊(jiù)詩立言，故本編之選，不過欲以詩存人，略志(zhì)一(yī)代詩人之心迹而已，乃僅就所見詩人别集，稍加去(qù)取，都爲一(yī)編，至于其作或文或野，或金或沙，悉由讀者自爲審擇可也。

以今日情勢而論，古籍之整理自以箋注爲上，而點校次之。民國别集之整理本目前雖已日見增多，然以向來研究基礎之薄弱，故箋注者少而點校者衆，且格于種種因素，常有錯訛之處，讀者每廢書(shū)而歎，欲追檢原刊，又(yòu)不易得，此中(zhōng)委曲與難堪，固不必諱言。按本編所選，不少已有整理本先行，本編乃從而影印原刊，俾一(yī)般讀者易于比勘。顧于豐産之詩人，或有全璧難求者，本編則取其精編之集，以嘗一(yī)脔。凡此種種，雖不敢言踵事增華，亦非作無用之功，其中(zhōng)苦心，惟讀者諸君鑒之。